Zmiany w KSH – na czym polegają
Nowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/druk.xsp?nr=1440) przygotowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości przewiduje wprowadzenie zmian o charakterze deregulacyjnym. Projekt koncentruje się między innymi na dwóch konkretnych modyfikacjach przepisów KSH, są to:
- Zmiana art. 18 § 4 KSH – liberalizacja zakazów pełnienia funkcji oraz
- Zmiana w art. 586 KSH – zlikwidowanie sankcji pozbawienia wolności dla członków zarządu za niezgłoszenie upadłości spółki w momencie wystąpienia przesłanek do tego
Google news
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie, podatkach i księgowości! Zaobserwuj nas w Wiadomościach Google
Zmiany w art. 18 KSH – rozszerzenie możliwości sądowego miarkowania zakazu pełnienia funkcji w organach spółek
W obecnym stanie prawnym zgodnie art. 18 KSH, osoby, które popełniły przestępstwa określone w art. 587–587², art. 590 i art. 591 KSH oraz art. 228-231 i rozdziałach XXXIII-XXXVII Kodeksu karnego, przez 5 lat od uprawomocnienia się wyroku skazującego nie mogą pełnić funkcji członka zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej, funkcji likwidatora ani prokurenta. Przestępstwa te dotyczą między innymi ogłaszania nieprawdziwych danych i fałszowania informacji, korupcji i łapownictwa, naruszania obowiązków informacyjnych wobec rady nadzorczej, bezprawnego głosowania na walnym zgromadzeniu, fałszowania i posługiwania się fałszywymi dokumentami, kradzieży i innych przestępstw przeciwko mieniu, oszustw finansowych i gospodarczych, przestępstw przeciwko ochronie informacji, fałszowania pieniędzy i papierów wartościowych oraz nadużywania uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych.
W terminie trzech miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku skazującego, sąd na wniosek skazanego może zwolnić go z wcześniej wspomnianego zakazu piastowania danej funkcji albo skrócić okres obowiązywania tego zakazu. Warunkiem jest, żeby przestępstwo przez niego popełnione miało charakter nieumyślny.
W zaproponowanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości projekcie usuwa się warunek nieumyślności przestępstwa. Oznacza to, że sądy będą miały większą swobodę w ocenie, czy skazany rzeczywiście stanowi zagrożenie dla obrotu gospodarczego. Takie podejście lepiej odpowiada zasadom indywidualizacji kary i proporcjonalności, umożliwiając dostosowanie dolegliwości kary do specyfiki każdej sprawy.
Zmiana w art. 586 KSH – ustawodawca rezygnuje z możliwości nałożenia kary pozbawienia wolności
Nowelizacja art. 586 KSH eliminuje karę pozbawienia wolności jako sankcję za przestępstwo niezgłoszenia wniosku o upadłość spółki, nadal pozostawiając możliwość nałożenia grzywny lub kary ograniczenia wolności. Statystyki wymiaru sprawiedliwości dowodzą, że przestępstwo to, choć najczęściej popełniane spośród wszystkich czynów zabronionych stypizowanych w Kodeksie spółek handlowych – nie należy do głównej kategorii przestępstw gospodarczych. Co więcej, aż 80% kar orzekanych na podstawie KSH stanowią samoistne grzywny, a jedynie 14% kary pozbawienia wolności, niemal wyłącznie z warunkowym zawieszeniem wykonania. Wyeliminowanie kary pozbawienia wolności z katalogu sankcji jest więc uzasadnione zarówno praktyką orzeczniczą, jak i zasadą proporcjonalności. Pozostałe sankcje – grzywna i ograniczenie wolności – w zupełności wystarczą do realizacji celów prewencyjnych, jednocześnie lepiej odzwierciedlając rzeczywistą społeczną szkodliwość tego typu zachowań. W obecnym stanie prawnym często zdarza się, że członkowie zarządów spółek składają wniosek o upadłość z obawy przed sankcją pozbawienia wolności, a nie z realnych przesłanek upadłości. Co więcej określenie odpowiedniego momentu na zgłoszenie upadłości spółki budzi wątpliwości i stanowi istotne wyzwanie dla członków zarządu, często nieposiadających kompetencji do formalno-finansowej oceny sytuacji ekonomicznej spółki.
Więcej statystyk w raporcie Grant Thornton: Zarząd pod presją compliance – obowiązki, ryzyka oraz konsekwencje prawne i finansowe. Co mówią dane?
Wprowadzone propozycje mają na celu zapewnienie większej elastyczności i proporcjonalności w stosowaniu przez sądy sankcji wobec członków organów spółek handlowych oraz racjonalizację kar za niezgłoszenie wniosku o upadłość. Jest to krok w dobrą stronę, jeżeli chodzi o zapewnienie członkom organów spółek handlowych stabilności i bezpieczeństwa. Omawiany w niniejszym artykule projekt jest już po pierwszym czytaniu w parlamencie.
AUTOR: Witold Chruszcz, Junior Associate, Korporacyjne Doradztwo Prawne, Zespół Kancelarii Prawnej Grant Thornton
Czytaj więcej: