Zmiany w cenach transferowych – ważne interpretacje i wyroki20.01.2017

W związku z rosnącym zainteresowaniem organów podatkowych obszarem cen transferowych oraz implementacją nowych przepisów w tym obszarze w dniu 01.01.2017 r., eksperci z Zespołu Cen Transferowych Grant Thornton uruchamiają newsletter, w ramach którego regularnie będą komentowane bieżące zmiany w przepisach oraz ich znaczenie dla podatników, interpretacje organów podatkowych oraz wyroki sądów administracyjnych. Treści prezentowane w newsletterze mają zapewnić wsparcie w procesie zarządzania ryzykiem podatkowym w obszarze cen transferowych.

Umorzenie udziałów w spółce, zarówno dobrowolne, jak  przymusowe, bez wypłacenia wynagrodzenia udziałowcowi, nie wiąże się z przepływem pieniężnym, ani nie można tego uznać za przychód, który został osiągnięty w wyniku umorzenia zobowiązań. Przedstawiona powyżej operacja nie nosi znamion transakcji, które w myśl przepisów podatkowych podlegają pod obowiązek opracowania dokumentacji cen transferowych. Dodatkowo, nie jest możliwe odniesienie umorzenia udziałów w spółce do warunków rynkowych. Brak porównywalnych transakcji pomiędzy niezależnymi podmiotami przesądza, że nie jest możliwe określenie, jakie warunki uzgodniłyby takie podmioty. W związku w powyższym, umorzenie udziałów w spółce nie podlega obowiązkowi opracowania dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 9a ust. 1 ustawy CIT.

Konwersja wierzytelności na udziały w sytuacji, gdy wspólnicy spółki kapitałowej otrzymują udziały o niższej wartości nominalnej niż wartość wniesionego wkładu niepieniężnego, nie podlega pod obowiązek opracowania dokumentacji cen transferowych. Nie jest możliwe odniesienie konwersji wierzytelności na udziały do warunków rynkowych. Brak porównywalnych transakcji pomiędzy niezależnymi podmiotami przesądza, że nie jest możliwe określenie, jakie warunki uzgodnione zostałyby w warunkach pełnej konkurencji. W związku z powyższym, objęcie obowiązku opracowania dokumentacji cen transferowych operacji polegających na konwersji wierzytelności na udziały, byłoby bezcelowe.

Ceny transferowe

Zapoznaj się z usługą

Sprawa dotyczyła podatnika, który dokonał transakcji kupna-sprzedaży, podmiotowi powiązanemu (kapitałowo i rodzinnie), nieruchomości obciążonej prawami osób trzecich (hipoteką z tytułu długu) po cenie niższej niż pierwotnie ją nabył.

W wyniku kontroli podatkowej, organ zakwestionował poziom rynkowości transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi (kapitałowo i rodzinnie), ponieważ w krótkim odstępie czasu podatnik dokonał transakcji sprzedaży dwóch działek (jedna działka powstała poprzez jej wydzielenie z drugiej działki) na rzecz podmiotu powiązanego i niepowiązanego. Na pierwszej transakcji podatnik poniósł stratę, a na drugiej osiągnął dochód. Organ uznał za podstawę do zakwestionowania rynkowości transakcji fakt, iż podatnik sprzedał nieruchomość podmiotowi powiązanemu po cenie niższej niż pierwotnie ją nabył. W toku postępowania, dwóch biegłych rzeczoznawców powołanych przez organy, sporządziło operaty szacunkowe, na podstawie których oszacowana została rynkowa wartość nieruchomości. Aby dokonać wyceny spornej nieruchomości, organ podatkowy wysłał ponadto 38 zapytań do biur obrotu nieruchomościami, 11 do organów podatkowych oraz 3 do powiatów sąsiadujących. Dodatkowo dokonał analizy transakcji sprzedaży sąsiadującej nieruchomości oraz cen sprzedaży i zakupu spornej działki. Organ zakwestionował operat szacunkowy, który przedstawił podatnik, ponieważ jego zdaniem do próby zostały dobrane nieporównywalne nieruchomości (zbyt duża rozpiętość powierzchni działek i budynków, nieporównywalny stan techniczny budynków oraz ich rodzaj itp.). Po zaskarżeniu tej decyzji, WSA uznał, że organ podatkowy nie zebrał wystarczająco odpowiednich danych do analizy porównywalności, bowiem przy ustalaniu rynkowej wartości nieruchomości nie uwzględnił  obciążenia nieruchomości hipoteką.

 

Niniejsza publikacja została sporządzona z najwyższą starannością, jednak niektóre informacje zostały podane w formie skróconej. W związku z tym artykuły i komentarze zawarte w „Newsletterze” mają charakter poglądowy, a zawarte w nich informacje nie powinny zastąpić szczegółowej analizy zagadnienia. Wobec powyższego Grant Thornton nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek straty powstałe w wyniku czynności podjętych lub zaniechanych na podstawie niniejszej publikacji. Jeżeli są Państwo zainteresowani dokładniejszym omówieniem niektórych kwestii poruszonych w bieżącym numerze „Newslettera”, zachęcamy do kontaktu i nawiązania współpracy. Wszelkie uwagi i sugestie prosimy kierować na adres jacek.kowalczyk@pl.gt.com
Audyt – Podatki – Outsourcing – Konsulting
Member of Grant Thornton International Ltd

Artykuły powiązane:

Przygotuj się do zmian w(...)

Czytaj więcej →

Tygodniowy przegląd podatkowy nr 57

Czytaj więcej →

Jak uzyskać dofinansowanie na szkolenia(...)

Czytaj więcej →

Test na utratę wartości, czyli(...)

Czytaj więcej →

Prezenty dla pracowników – o(...)

Czytaj więcej →

Wróć do najnowszych publikacji

Dalej →
Blog podatkowy

Blog Doradców Podatkowych

Piszemy o podatkach dla przedsiębiorców

Przejdź do Bloga
Blog Księgowych

Blog Księgowość jest sexy

Księgowość jest ciekawa, intrygująca po prostu sexy.

Przejdź do Bloga
Blog Kadr i Płac

Poradnik HR

Piszemy i dyskutujemy
o kadrach, płacach
i "miękkim" HR

Przejdź do Bloga
Skontaktuj się z nami