Pytania prejudycjalne zadane przez belgijski trybunał konstytucyjny
Belgijski Trybunał Konstytucyjny zwrócił się do TSUE o zbadanie ważności dyrektywy DAC6 nakładającej na niektórych pośredników i podatników obowiązku zgłaszania właściwym organom państw członkowskich potencjalnie agresyjnych uzgodnień transgranicznych.
Trybunał zadał pięć pytań prejudycjalnych dotyczących różnych aspektów systemu wprowadzonego dyrektywą DAC6:
- Trybunał zapytał czy DAC6 narusza przepisy Traktatu o Unii Europejskiej, Karty praw podstawowych UE, a w szczególności zasadę równości i niedyskryminacji, z uwagi na to, że nie ogranicza obowiązku zgłoszenia uzgodnień transgranicznych do podatku dochodowego od osób prawnych.
- Przedmiotem pytania drugiego, była kwestia naruszenia przez DAC6 zasady legalności w prawie karnym zagwarantowaną w europejskiej Konwencji praw człowieka, zasadę ogólną pewności prawa oraz prawo do poszanowania życia prywatnego zagwarantowane w Karcie i EKPC z uwagi na to, że pojęcia “uzgodnienie”, “pośrednik”, “uczestnik”, “przedsiębiorstwo powiązane”, przymiotnik “transgraniczne”, różne “cechy rozpoznawcze” i “kryterium głównej korzyści”, które dyrektywa stosuje w celu określenia zakresu stosowania i zasięgu obowiązku zgłoszenia uzgodnień transgranicznych podlegających zgłoszeniu, nie są wystarczająco jasne i precyzyjne.
- Pytanie trzecie zwracało uwagę na fakt, że moment rozpoczęcia biegu 30-dniowego terminu, w którym pośrednik lub właściwy podatnik powinien spełnić obowiązek zgłoszenia uzgodnienia transgranicznego, nie jest określony wystarczająco jasno i precyzyjnie.
- Kolejne pytanie brzmiało: czy DAC6 narusza prawo do poszanowania życia prywatnego zagwarantowane w Karcie i EKPC z uwagi na przewidywanie, że jeżeli państwo członkowskie przyjmuje niezbędne środki w celu umożliwienia pośrednikom zwolnienia się z obowiązku przekazywania informacji dotyczących uzgodnień transgranicznych, gdy taki obowiązek zgłoszenia wiązałby się z naruszeniem tajemnicy zawodowej, to państwo to musi zobowiązać pośredników do bezzwłocznego powiadomienia każdego innego pośrednika / właściwego podatnika o ciążących na nim obowiązkach?
- Ostatnie pytanie obejmowało zakres naruszenia prawa do poszanowania życia prywatnego zagwarantowane w Karcie i EKPC z uwagi na to, że obowiązek zgłoszenia uzgodnień transgranicznych pociąga za sobą ingerencję w prawo do poszanowania życia prywatnego pośredników i właściwych podatników.
Opinia Rzecznika Generalnego TSUE
W odniesieniu do wszystkich pięciu pytań zadanych przez Trybunał, Rzecznik Generalny Nicholas Emiliou przedstawił 29 lutego 2024 r. swoją opinię, w której nie dopatrzył się niezgodności przepisów DAC6 z prawem unijnym. Poniżej przedstawiamy wnioski wynikające z opinii Rzecznika.
Google news
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie, podatkach i księgowości! Zaobserwuj nas w Wiadomościach Google
Zwolnienie się z obowiązku zgłoszenia MDR
Rzecznik odnosząc się do 4 pytania stwierdził, że zgodnie z DAC6 państwa członkowskie mogą przyznać pośrednikom prawo do zwolnienia się z obowiązku do przekazania informacji o podlegających zgłoszeniu uzgodnieniach transgranicznych jedynie w sytuacji, w której obowiązek zgłoszenia narusza tajemnicę zawodową, która na mocy prawa krajowego danego państwa członkowskiego jest uznawana w odniesieniu do adwokatów i innych profesjonalistów, którzy w wyjątkowych okolicznościach są traktowani w taki sam sposób jak adwokaci.
Brak naruszenia prawa do poszanowania życia prywatnego podatników
Nicholas Emiliou odnosząc się do ostatniego pytania wskazał, że rzeczywiście na gruncie DAC6 dochodzi do ingerencji w życie prywatne podatników jednak ingerencja może być uzasadniona jako konieczna i proporcjonalna do osiągnięcia określonych celów interesu publicznego uznawanych przez UE. Ograniczenie wykonywania praw jest określone przepisami, których stosowanie jest wystarczająco jasne i przewidywalne, nie zmienia to jednak faktu, że mają one dość szeroki zakres.
Trybunał Sprawiedliwości UE nie jest formalnie związany z opinią Rzecznika Generalnego, jednak w praktyce sędziowie często kierują się opiniami rzeczników przy wydawanych orzeczeniach. Możemy się zatem spodziewać podobnych wniosków zawartych
w wyroku TSUE.
WSPÓŁAUTORKA: Gabriela Borowa, Doradztwo podatkowe
Czytaj więcej o MDR: