Po ponad 6 latach od wszczęcia w 2018 roku kontroli celno-skarbowej dotyczącej rozliczeń VAT za rok 2013 naszego klienta, a więc po ponad 10 latach od badanego przez Urząd Celno-Skarbowy okresu, z satysfakcją informujemy o uzyskanym w dniu 12 grudnia 2024 roku dla klienta pozytywnym wyroku (I SA/Go 292/24). Skład sędziowski nie miał wątpliwości, że w sprawie o zobowiązanie określone decyzją UCS doszło do przedawnienia sprawy.
Termin przedawnienia zobowiązania podatkowego
Zobowiązanie podatkowe zasadniczo przedawnia się po 5 latach od końca roku kalendarzowego, w którym minął termin płatności podatku. Na tej podstawie, zobowiązanie z VAT za 2013 rok przedawniło się 31 grudnia 2018 roku, a za grudzień 2013 roku – 31 grudnia 2019 roku. Wydawałoby się, że to wystarczający czas dla organów podatkowych na weryfikację rozliczeń.
Jednak w praktyce często okazuje się, że przedstawicielom organów podatkowych ten czas nie wystarcza na zakończenie kontroli lub postępowania decyzją. Mimo że Ordynacja podatkowa przewiduje 2 miesiące na kontrolę i 3 miesiące na postępowanie odwoławcze, w przypadku naszego klienta łączny czas trwania tych działań wyniósł ponad 6 lat.
Google news
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie, podatkach i księgowości! Zaobserwuj nas w Wiadomościach Google
Jak przerwać bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?
Gdy zbliża się termin przedawnienia, a decyzja organu nie jest gotowa, częstą praktyką jest wszczynanie postępowania karnego skarbowego, co pozwala na zawieszenie biegu terminu przedawnienia. Ordynacja podatkowa przewiduje także inne sytuacje, które mogą skutkować takim zawieszeniem, jednak postępowanie karno-skarbowe należy do najczęściej stosowanych. Kluczowe jest jednak, aby organy podatkowe dopełniły obowiązków związanych z prawidłowym zawieszeniem biegu terminu, czego w omawianym przypadku zabrakło.
Bezskuteczne zawieszenie biegu terminu przedawnienia
W sprawie, która zawisła przez gorzowskim WSA, skład orzekający wnikliwie przeanalizował działania podejmowane przez organ podatkowy i stwierdził, że skierowane do naszego klienta zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia nie wywołało skutku, o którym mowa w art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Sąd stwierdził, że postępowanie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe musi dotyczyć niewykonania tego zobowiązania, którego bieg terminu przedawnienia ma być zawieszony.
A tymczasem śledztwo, które było podstawą zawiadomienia naszego klienta o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia, nie dotyczyło w momencie jego wszczęcia ani naszego klienta ani jego zobowiązań, co sąd w Gorzowie Wlkp. uznał za pozostające poza wszelkimi wątpliwościami. Sąd podsumował więc, że zawiadomienie podatnika (naszego klienta) o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia wskazywało nieprawidłową datę zawieszenia biegu terminu przedawnienia tj. datę wszczęcia śledztwa, które w owej dacie nie dotyczyło podejrzenia popełnienia przestępstwa skarbowego przez naszego klienta w podatku VAT za okres 2013 roku. Zawiadomienie to było zatem nieprawidłowe i nie mogło wywołać materialnoprawnego skutku w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia w rozumieniu art. 70c w związku z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Wyrok nie jest jeszcze prawomocny, niemniej ten już wstępny sukces naszego klienta bardzo nas cieszy.
Czytaj więcej: Przedawnienie zobowiązania podatkowego – ważny wyrok WSA [CASE STUDY]
