Model grupowej wymiany walut, który trafił do KIS
Interpretacja dotyczy planowanego modelu grupowej wymiany walut, w którym polski podatnik CIT ma korzystać ze wsparcia podmiotu powiązanego przy transakcjach walutowych. Rola spółki powiązanej ma polegać na koordynacji procesu, tj. przyjęciu zapotrzebowania (m.in. wolumen zapotrzebowania, data wymiana), zawarciu odpowiedniej transakcji z bankiem, odzwierciedleniu jej warunków w rozliczeniu wewnątrzgrupowym oraz przekazaniu środków. Kluczowe jest to, że podmiot powiązany będzie otrzymywał wynagrodzenie wyłącznie za usługę koordynacji – podstawą dla ustalenia wynagrodzenia będą koszty związane z wykonywaniem usług wymiany walut, powiększane o narzut zysku w wysokości 5%.
W praktyce przekłada się to na model, w którym podmiot powiązany nie oferuje własnego produktu finansowego ani nie kształtuje samodzielnie kursu, lecz organizuje i obsługuje cały proces wymiany walut, otrzymując wynagrodzenie za wykonywane czynności.
Sedno problemu
Kluczowa wątpliwość podatnika dotyczyła tego, czy przy ustalaniu wartości transakcji kontrolowanej dla celów art. 11k ustawy o CIT należy brać pod uwagę wyłącznie wynagrodzenie należne podmiotowi powiązanemu za usługę koordynacji, czy także wartość obrotów związanych z usługami świadczonymi przez bank. Rozstrzygnięcie tej kwestii ma duże znaczenie praktyczne, ponieważ przepływy walutowe mogą mieć bardzo wysoką wartość nominalną, podczas gdy wynagrodzenie za samą usługę koordynacji pozostaje relatywnie niewielkie.
Google news
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie, podatkach i księgowości! Zaobserwuj nas w Wiadomościach Google
Czy do wartości transakcji wlicza się obrót walutowy?
Dyrektor KIS uznał stanowisko podatnika za prawidłowe. W praktyce zaakceptował podejście, zgodnie z którym w opisanym modelu dla celów ustalenia wartości transakcji kontrolowanej punktem odniesienia jest usługa koordynacji wymiany walut świadczona przez podmiot powiązany, a nie sam obrót walutą realizowany z udziałem banku. Znaczenie miało to, że podmiot z grupy będzie pełnił przede wszystkim funkcję organizacyjną i rozliczeniową, a jego wynagrodzenie ma być związane z obsługą procesu, nie zaś z wartością samej waluty.
Podatnik argumentował również, że rola spółki powiązanej jest zbliżona do funkcji brokera lub komisanta, który działa we własnym imieniu, ale na rachunek zlecającego. Organ nie przedstawił rozbudowanego uzasadnienia własnego stanowiska, jednak wprost potwierdził prawidłowość tej argumentacji.
Jakie progi dokumentacyjne obowiązują dla transakcji wymiany walut?
Zgodnie z art. 11k ust. 2 ustawy o CIT progi dokumentacyjne wynoszą 10 mln PLN dla transakcji towarowych i finansowych oraz 2 mln PLN dla transakcji usługowych i innych. W omawianej interpretacji kluczowe znaczenie ma fakt, że analizowany model został oceniony przez pryzmat wynagrodzenia za usługę świadczoną przez podmiot powiązany.
Ważny fragment
W praktyce oznacza to, że w opisanym modelu dla oceny obowiązków dokumentacyjnych znaczenie ma próg właściwy dla transakcji usługowych, czyli 2 mln PLN. Jeżeli wynagrodzenie za usługę koordynacji nie przekracza tego poziomu, sam wysoki wolumen wymiany walut nie powinien prowadzić do obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.
Nie każdy model wymiany walut będzie oceniany tak samo
Omawiana interpretacja dotyczy konkretnego modelu, w którym podmiot powiązany odpowiada za koordynację procesu wymiany walut i otrzymuje wynagrodzenie za tę usługę. Nie oznacza to jednak, że identycznie należy oceniać każdy model stosowany w grupach kapitałowych.
W praktyce zakres zaangażowania podmiotu powiązanego może wyglądać inaczej niż w modelu opisanym w interpretacji i obejmować odmienne funkcje, aktywa oraz ryzyka. Dlatego przy ocenie skutków w obszarze cen transferowych kluczowe znaczenie ma zawsze rzeczywisty przebieg transakcji oraz sposób ukształtowania rozliczeń między stronami.
Podsumowując, w klasycznym modelu wewnątrzgrupowej wymiany walut, w którym podmiot powiązany pełni wyłącznie funkcję koordynacyjną, dla celów cen transferowych wartość transakcji należy odnosić do wynagrodzenia za świadczoną usługę, a nie do pełnego wolumenu obrotu walutowego. Dyrektora KIS potwierdza takie podejście. Należy jednak pamiętać, że nie każdy model w praktyce wygląda tak samo, dlatego każdorazowo istotne jest prawidłowe ustalenie roli podmiotu powiązanego w danej transakcji.